黃好運的部落格

司法改革國是會議的分組討論即將展開，並於3個月後舉行總結會議。惟此次由總統親自挑起重擔的司改，到底是真改革，抑或又是口號一樁？司法改革，由於涉及基本結構的變動，實非3、5年可完成。只是總統或司法院長任期最長不過8年，司改成果必是由後繼者所收割，若顧及於此，就容易出現能立竿見影，卻又屬草率的改革。而就算任內投注心力改革，除會受到強大的阻礙外，將來的主事者也未必買帳，致不可能有延續性。

if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }



以1999年司改會議的一項重要決議，即要將大法官與最高法院合一的司法一元化來說，因事涉司法制度根本架構之變更，更涉及最高層級法院法官的去留，就注定寸步難行的命運。雖在2001年，大法官以釋字第530號解釋，要求立法院須在2年內朝司法一元化修法，惜因有侵害立法權之虞及司法院後繼者強力反對下，明明是位階最高的釋憲文，竟無人理會。而於去年，甫上任的司法院長竟再宣示司法一元化的必然走向，實顯得相當諷刺。更顯著之例，則是人民參與審判制度的推動。早在2006年，司法院即提出國民參審試行條例草案，但在司法院長更替下，曇花一現。更怪的是2012年，又提出「人民觀審試行條例」草案，卻因只能觀不能決的設計，遭批是半調子的司法民主，亦是無疾而終。而現今，在總統、司法院長已換人，也都宣示要推動真正的人民參與審判制度，但一切又得重來。而如今的司改國是會議與過往的最大差異，或許在於過半非法律人的參與，似較能反映人民對司法的迫切需要。惟於第一階段的意見徵集，乃由籌備委員會負責，但這些委員到底如何產生、意見如何蒐集、改革議題如何選擇、能否真正反映民情等，實難以清楚知悉。至於在第二階段的分組會議成員雖開放各界推薦，但在無從得知遴選過程下，也只能是籌委會主觀選擇。更值得關注的是，目前規畫5個分組討論，相互重疊性實在太高，且主題廣泛無邊。總之，此次的司改頗具有什麼都想改的野心，卻也因此陷入虛無飄渺之中，能帶來多少成效，不得而知。但可以肯定的是，將來每屆總統都會以司法改革為口號，以博取民心。（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任）(中國時報)

微整形 var _c = new Date().getTime(); document.write('');







if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {

ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];

ONEAD.cmd.p網頁設計ush(function () {

ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');

});

}





台中淨膚雷射97F72AE08C8ADE1A